雁栖妙士乳业?妙士一品乳?北京妙士乳业有限公司与国家工商行政管理总局商评委、上海国际纸业有限公司商标行政纠

飞来科技 发布时间:2016-07-08 18:09:39 来源:网络整理

你是否正在寻找关于妙士乳业的内容?让我把最高级的东西奉献给你:

中律首页 > 典型案例 > 民商类案例 > 商标权典型案例 > 正文

北京妙士乳业有限公司与国家工商行政管理总局商评委、上海国际纸业有限公司商标行政纠

2008-07-25来源:互联网作者:佚名

核心提示:北京市高级人民法院行政判决书 (2006)高行终字第44号 上诉人(一审原告)北京妙士乳业有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。 法定代表人缪长青,董事长。 委托代理人戴福堂,北京市集

北京市高级人民法院行政判决书
(2006)高行终字第44号

上诉人(一审原告)北京妙士乳业有限公司,住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。

法定代表人缪长青,董事长。

委托代理人戴福堂,北京市集佳律师事务所律师。

委托代理人张亚洲,北京市集佳律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。

法定代表人侯林,主任。

委托代理人吴新华,男,国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。

委托代理人汪泽,男,国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。

被上诉人(一审第三人)上海国际纸业有限公司,住所地上海市浦东新区金海路450号。

法定代表人戴维德David Roy Eitemiller,国际纸业饮品包装部食品包装事业部亚洲区总经理。

委托代理人张宏,北京市正理律师事务所律师。

委托代理人姜毅,北京市正理律师事务所律师。

上诉人北京妙士乳业有限公司(以下简称妙士公司)因商标行政裁决,不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第1015号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人妙士公司的委托代理人戴福堂、张亚洲,被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)的委托代理人吴新华、汪泽,被上诉人上海国际纸业有限公司(以下简称上海纸业公司)的委托代理人张宏、姜毅等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院判决认定,“新鲜屋”文字商标,由上海纸业公司及其关联企业最先使用于屋顶型纸包装盒上,该商标的文字构成、字体具有独创性及较强的显著性,应当受到《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)较强的保护。在本案争议商标申请注册日之前,通过上海纸业公司及其关联企业的使用,引证商标“新鲜屋”已经具有一定的影响。争议商标的原注册人处于上海纸业公司及其关联企业使用的“新鲜屋”商标的影响范围内,且争议商标的构成要素与他人在先使用的商标基本相同,所以认定争议商标的原注册人具有恶意注册商标的情形。争议商标指定使用的商品与上海纸业公司及其关联企业的“新鲜屋”商标使用的商品具有一定的关联性,容易使消费者产生混淆误认,有悖于商标区别商品来源的本质属性。争议商标的注册有损于上海纸业公司及其关联企业“新鲜屋”商标的商誉,有违诚实信用的原则,采取了不正当的手段。争议商标的转让并不能消除其注册的不正当性。综上,商评委作出的商评字(2004)第5455号商标争议裁定(以下简称5455号裁定)撤销本案争议的第1103056号“新鲜屋”商标,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决维持5455号裁定。

妙士公司不服一审判决,于2005年9月12日提出上诉。诉称,1、上诉人所受让的“新鲜屋”注册商标专用权系康达公司通过法定程序所得。上诉人通过转让行为,从该注册商标的原权利人手中取得专用权,不仅符合自愿、公平的原则, 而且经过了商标局的核准,应该得到法律的确认和保护。2、商评委对争议商标的裁定认定事实有误,缺乏证据支持。第一,依据《商标法》第三十一条的规定,上诉人并未损害上海纸业公司的在先权利。上海纸业公司申请注册的商标文字及图形非常简单,在计算机文字处理中很容易打出来,商评委称上海纸业公司 “新鲜屋”商标并非普通字体是主观判断而已。从商标文字结构分析,“新鲜屋”一词的文字组合结构是现在品牌设计的常见结构。而在食品等商品上,将“新鲜”等与其他文字组合,间接地暗示了商品的质量特点是十分常见的。因而,“新鲜屋”一词并不具有独创性,上海纸业公司在跨类商品中不得主张在先权利。第二,争议商标使用在29类水果罐头、水果片、干蔬菜、牛奶饮料(以奶为主)、食品用胶等商品上,而引证商标使用在第16类纸盒等商品上,由于商品类别不同,涉及行业不同,服务的消费群体不同,相互间不存在权利冲突。第三,商评委认定争议商标的原注册人具有抄袭他人商标的恶意纯属主观臆断。上海纸业公司及其相关企业的“新鲜屋”商标在文字构成,表现形式上不具有独创性,该商标既非知名品牌亦非驰名商标,争议商标在不同商品上使用与上海纸业公司相同的文字作为商标,并未违反《商标法》第三十一条及第四十一条第二款的规定,商标局依法对其进行核准注册,也说明了这一点。综上,一审法院判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决,同时撤销商评委作出的5455号裁定。


本文网址:http://www.itfly.net/a/qiyeguanli/article-177678-1.html

本站所有文章来自互联网,由机器人自动采编,文章内容不代表本站观点,请读者自行辨别信息真伪,如有发现不适内容,请及时联系站长处理。

发表评论  请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论

  • 赵帅
    赵帅

    还真是辛苦啊

  • 张伟龙
    张伟龙

    产品的用户体验很重要!

  • 刘昶
    刘昶

    我現在連移動互聯網的邊都沒有粘上,也不了解裡面的內情,有點跟不上來了,看來需要好好充一下電了!

  • 石顺红
    石顺红

    靠技术能吃上饭的往往只是少部分人,很难有出头日啊~

  • 古古斯
    古古斯

    方法是好,但是要落地,还需要提前做好计划,话术。在执行过程中还需要不断的优化,改动。

  • 杨若兮
    杨若兮

    哦吼,可怜的谷歌。

  • 胡振尚
    胡振尚

    来看看

  • 姬黔牟
    姬黔牟

    求索阁一直把追求价值内容作为永恒的目标!

  • 乔君平
    乔君平

    回来吧

  • 王晓葳
    王晓葳

    雅黑是很好
    但是在很多没调校好cleartype的电脑上显示就是噩梦
    字体若隐若现~

美图必看
拼命载入中...